FiveM：全面框架对比
介绍
虽然GTA 5已经上市多年，但在2017年迎来了人气的再次爆发。这波增长主要得益于多人游戏模组的兴起。FiveM作为CFX打造的平台，迅速成为了主流的模组解决方案，后来更获得了Rockstar的官方支持和收购。
这期间，众多FiveM角色扮演框架相继诞生，获得了社区的高度认可，并极大地丰富了游戏体验。
可用框架
FiveM框架的发展带来了丰富多样的解决方案。有些因创新功能和活跃社区脱颖而出，而有些则随着时间推移逐渐失去影响力。以下框架在近几年表现尤为突出。
ESX
ESX was introduced in 2017 by the developer Taerox and is based on the earlier EssentialMode framework created by kanersps. EssentialMode was one of the first frameworks for FiveM. ESX quickly became the most popular roleplay framework in the community.
QBCore
QBCore was launched in 2021 by the developer Kakarot and is a relatively new framework compared to ESX. It features a modern structure and is supported by a growing developer community.
功能
每个框架都提供了独特的功能和构建FiveM角色扮演服务器的思路。详细对比它们的差异，有助于选择最适合项目的系统。
ESX、QBCore、vRP和Dunko's vRP代表了不同的服务器开发理念，这也影响了它们在社区中的受欢迎程度。
ESX以其丰富的内置功能著称。它包含了大量集成系统，如职业机制、经济功能和物品管理。这个框架特别适合想要快速上线并利用现有资源的服务器。
QBCore采用模块化设计，给予开发者更高的灵活性。它内置功能较少，但更易于定制和扩展。对于需要个性化架构且避免不必要依赖的服务器来说，QBCore是个强有力的选择。
支持
多年来，FiveM诞生了多个框架，但它们的维护和更新活跃度差异显著。有些框架持续获得改进和活跃支持，而有些则基本停止开发和维护。维护水平和社区参与度在各框架间差别很大。
ESX和QBCore均拥有活跃的开发团队和强大的社区支持。频繁的更新、新功能和持续的bug修复确保了这些框架技术上的先进性，并能根据用户需求不断进化。
vRP和Dunko's vRP经历了较长时间的开发停滞。近年来仅发布了少量更新，且两者现已基本过时。在FiveM生态中，它们的相关性下降，不再获得实质性的更新或支持。
vRP和Dunko's vRP框架已不再积极开发，因此被视为弃用。使用这些框架时可能会遇到技术问题。
文档
清晰且结构良好的文档对于高效使用框架至关重要。它极大简化了安装、配置和开发流程，也是判断框架是否适合长期使用的重要因素。
ESX的文档尤其全面，提供了丰富的资源，适合服务器管理员和开发者。其结构化布局和大量教程帮助用户快速掌握系统，从基础设置到高级定制。 官方文档：https://documentation.esx-framework.org/
QBCore同样拥有详尽的文档，包含丰富示例、深入讲解和强大的社区贡献。其结构与ESX类似，支持新手和资深开发者高效上手。
vRP和Dunko's vRP的文档相对有限。大部分信息来自社区，可能存在不一致和过时内容。Dunko's vRP基于原版vRP做了一些现代化扩展，但两者都缺乏持续维护和集中管理的官方文档。
官方文档汇总：
- ESX: https://documentation.esx-framework.org/
- QBCore: https://docs.qbcore.org/qbcore-documentation
- vRP: https://vrp-framework.github.io/vRP/
- Dunko's vRP: https://jamesuk.gitbook.io/fivem-guides/dunko-vrp/docs
兼容性
兼容外部资源是选择服务器开发框架的关键因素。它决定了额外功能的集成难易度和现有系统的扩展能力。
ESX以极高的兼容性著称。其长期存在和广泛使用催生了无数社区开发资源，通常能轻松集成到现有服务器配置中。这使得ESX对重视灵活性和快速功能扩展的项目特别有吸引力。
QBCore同样兼容性出色。其模块化结构支持针对性集成和扩展自定义系统及第三方资源。许多近期社区作品已专为QBCore设计，进一步简化了集成流程。
vRP和Dunko's vRP的兼容性较为有限。它们结构较为僵硬，依赖特定实现模式，定制适配难度较大。Dunko's vRP在原版基础上有所改进，但仍高度依赖专为其架构开发的扩展。
多个框架不能同时使用，否则会导致技术冲突。请仔细考虑哪些资源对你最重要，以及哪个框架更适合你。
性能
不同框架在性能上存在显著差异，直接影响服务器稳定性和玩家体验。关键因素包括资源消耗、优化灵活性和可扩展性。功能丰富的框架可能需要更多服务器资源，而模块化系统通常更节省资源。根据项目需求选择合适框架，确保最佳性能至关重要。
ESX因其丰富的内置功能被认为资源消耗较高。尤其在高玩家数或复杂系统的服务器上，若无额外优化，性能可能下降。不过近几个月的定期更新已带来明显性能提升。
QBCore以轻量和模块化设计著称。其结构只加载必要功能，效率显著更高。对于注重性能和可扩展性，同时希望保持功能灵活性的服务器，QBCore是强力选项。
vRP根据所用扩展和功能，也可能资源消耗较大。面对较大玩家群体或复杂RP机制时，需要仔细优化以保证稳定体验。
Dunko's vRP通过多项现代化和性能调整改进了原版vRP。尽管如此，其资源效率仍不及QBCore等更现代的替代方案。
结论
ESX和Dunko's vRP长期以来一直是FiveM社区的主流框架。尤其是ESX，是使用最广泛的系统之一，安装在大量活跃服务器上。其丰富的功能和强大的社区支持使其成为服务器管理员的热门选择。
近年来，QBCore稳步崛起，现被视为ESX的有力竞争者。虽然ESX拥有成熟的用户基础，QBCore则提供了现代化架构、模块化定制和更快的开发进度。越来越多新服务器项目选择QBCore，因其高效和适应性强。其轻量架构和活跃开发使其成为面向未来的方案。在新装服务器中，QBCore已在许多情况下赶超甚至超越ESX。
vRP和Dunko's vRP依然是小众框架，主要被长期用户喜爱。它们提供独特的角色扮演体验，但未达到ESX或QBCore的普及度和社区增长。尽管如此，其专注的设计和忠实用户群仍使其在特定类型服务器中保持相关性。
总体来看，QBCore是FiveM生态中崛起的框架，而ESX依旧是可靠且广泛支持的标准。选择哪个框架最终取决于项目的具体需求。想要成熟系统和丰富资源的，ESX是合适选择；偏好灵活、现代架构和高度定制的，则更可能选QBCore。
这份总结帮助理清当前趋势和框架差异。最后附上一张基于技术指标的综合对比表，供参考。
| 对比因素 | QBCore | ESX | Dunko's vRP | vRP |
|---|---|---|---|---|
| 功能 | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| 支持 | ★★★★★ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| 文档 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| 兼容性 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| 性能 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★☆☆☆ |
| 综合评分 | 4.8/5 (★) | 4.6/5 (★) | 2.2/5 (★) | 1.6/5 (★) |