FiveM: Comparação Completa de Frameworks
Este guia foi criado com os seguintes produtos:
(Os detalhes podem variar com produtos de diferentes fornecedores, mas os conceitos principais permanecem os mesmos)
Introdução
Embora o GTA 5 esteja no mercado há muitos anos, ele teve um ressurgimento de popularidade em 2017. Esse crescimento foi impulsionado principalmente pelo surgimento de modificações multiplayer. No centro desse desenvolvimento está o FiveM, uma plataforma criada pela CFX que rapidamente se tornou a solução líder para modding e desde então foi oficialmente apoiada e adquirida pela Rockstar.
Nesse período, diversos frameworks de roleplay para FiveM foram criados, recebendo forte reconhecimento da comunidade e melhorando significativamente a experiência de jogo.
Frameworks Disponíveis
O desenvolvimento de frameworks para FiveM gerou uma grande variedade de soluções. Alguns se destacam por recursos inovadores e uma comunidade ativa, enquanto outros foram perdendo relevância com o tempo. Os frameworks a seguir se mostraram particularmente influentes nos últimos anos.
ESX
ESX was introduced in 2017 by the developer Taerox and is based on the earlier EssentialMode framework created by kanersps. EssentialMode was one of the first frameworks for FiveM. ESX quickly became the most popular roleplay framework in the community.
QBCore
QBCore was launched in 2021 by the developer Kakarot and is a relatively new framework compared to ESX. It features a modern structure and is supported by a growing developer community.
Recursos
Cada framework oferece seu próprio conjunto de recursos e abordagens para construir um servidor de jogos FiveM focado em roleplay. Uma comparação detalhada das diferenças é útil para decidir qual sistema se encaixa melhor no seu projeto.
ESX, QBCore, vRP e Dunko's vRP representam filosofias diferentes no desenvolvimento de servidores, o que influenciou sua popularidade dentro da comunidade.
ESX é conhecido pela sua ampla gama de recursos integrados. Ele inclui um grande conjunto de sistemas embutidos, como mecânicas de empregos, funções econômicas e gerenciamento de inventário. Esse framework é especialmente indicado para servidores que querem estar prontos rapidamente e aproveitar recursos já existentes.
QBCore segue um design modular que oferece mais flexibilidade para os desenvolvedores. Ele inclui menos recursos pré-construídos que o ESX, mas permite uma personalização e expansão mais fáceis. Isso faz do QBCore uma escolha forte para servidores que precisam de uma estrutura personalizada sem dependências desnecessárias.
Suporte
Ao longo dos anos, vários frameworks foram desenvolvidos para FiveM, mas há diferenças significativas em quão ativamente eles são mantidos e atualizados. Alguns recebem melhorias regulares e contam com suporte ativo, enquanto outros não são mais desenvolvidos ou suportados de forma relevante. O nível de manutenção e envolvimento da comunidade varia bastante entre os frameworks.
ESX e QBCore contam com equipes de desenvolvimento ativas e uma comunidade forte. Atualizações frequentes, novos recursos e correções contínuas garantem que esses frameworks permaneçam tecnicamente atualizados e continuem evoluindo conforme as necessidades dos usuários.
vRP e Dunko's vRP passaram por longos períodos de inatividade no desenvolvimento. Poucas atualizações foram lançadas nos últimos anos, e ambos os frameworks estão em grande parte desatualizados. Eles perderam relevância e não recebem mais atualizações ou suporte significativos dentro do ecossistema FiveM.
Os frameworks vRP e Dunko's vRP não estão mais sendo desenvolvidos ativamente e, portanto, são considerados obsoletos. Problemas técnicos podem ocorrer ao usar algum desses frameworks.
Documentação
Uma documentação clara e bem organizada é essencial para trabalhar efetivamente com um framework. Ela simplifica muito a instalação, configuração e desenvolvimento, e é fundamental para determinar se um framework é adequado para uso a longo prazo.
A documentação do ESX é especialmente completa e oferece uma ampla variedade de recursos tanto para donos de servidores quanto para desenvolvedores. Seu layout estruturado e grande coleção de tutoriais ajudam os usuários a entender rapidamente o sistema, desde a configuração básica até personalizações avançadas. Documentação oficial: https://documentation.esx-framework.org/
O QBCore também conta com documentação detalhada, com exemplos extensos, explicações aprofundadas e forte contribuição da comunidade. Sua estrutura é semelhante à do ESX e apoia um onboarding eficiente para desenvolvedores novos e experientes.
A documentação do vRP e do Dunko's vRP é relativamente limitada. Grande parte das informações vem de fontes comunitárias, o que pode levar a inconsistências e conteúdos desatualizados. O Dunko's vRP é uma extensão moderna do vRP original, mas ambos carecem de documentação centralizada e mantida ativamente.
Visão geral das fontes oficiais de documentação:
- ESX: https://documentation.esx-framework.org/
- QBCore: https://docs.qbcore.org/qbcore-documentation
- vRP: https://vrp-framework.github.io/vRP/
- Dunko's vRP: https://jamesuk.gitbook.io/fivem-guides/dunko-vrp/docs
Compatibilidade
A compatibilidade com recursos externos é um fator chave na escolha de um framework para desenvolvimento de servidor. Ela determina a facilidade de integrar funcionalidades adicionais e expandir sistemas existentes.
ESX se destaca pela compatibilidade muito alta. Sua longa presença e uso amplo levaram à criação de inúmeros recursos desenvolvidos pela comunidade que geralmente podem ser integrados em servidores existentes com esforço mínimo. Isso torna o ESX especialmente atraente para projetos que valorizam flexibilidade e expansão rápida de recursos.
QBCore também oferece excelente compatibilidade. Sua estrutura modular permite integração e extensão direcionadas tanto de sistemas customizados quanto de recursos de terceiros. Muitas das recentes publicações da comunidade já são feitas pensando no QBCore, o que simplifica ainda mais o processo de integração.
vRP e Dunko's vRP são mais limitados em termos de compatibilidade. Sua estrutura é mais rígida e depende de padrões específicos de implementação, o que pode dificultar adaptações personalizadas. O Dunko's vRP traz algumas melhorias em relação ao vRP original, mas ainda depende fortemente de extensões desenvolvidas especificamente para sua arquitetura.
Não é possível usar múltiplos frameworks ao mesmo tempo, pois isso causaria problemas técnicos. Então, pense bem nos recursos que são importantes para você e qual framework se encaixa melhor.
Performance
Existem diferenças significativas de performance entre os frameworks disponíveis, que podem impactar diretamente a estabilidade do servidor e a experiência geral dos jogadores. Fatores chave incluem consumo de recursos, flexibilidade de otimização e escalabilidade. Frameworks com muitos recursos embutidos podem exigir mais potência do servidor, enquanto sistemas modulares tendem a ser mais eficientes. Escolher o framework certo baseado nas necessidades específicas do projeto é essencial para garantir performance ideal.
ESX é considerado relativamente pesado em recursos devido à sua ampla gama de funcionalidades integradas. Especialmente em servidores com muitos jogadores ou sistemas complexos, podem ocorrer quedas de performance se não houver otimizações adicionais. No entanto, atualizações recentes têm trazido melhorias perceptíveis na performance.
QBCore se destaca pelo design leve e modular. Sua estrutura permite carregar apenas os recursos necessários, tornando-o significativamente mais eficiente. QBCore é uma ótima opção para servidores que priorizam performance e escalabilidade, mantendo total flexibilidade na escolha de funcionalidades.
vRP também pode ser pesado dependendo das extensões e recursos usados. Para bases maiores de jogadores ou mecânicas avançadas de roleplay, é necessária otimização cuidadosa para manter a experiência estável.
Dunko's vRP melhora o vRP original com várias modernizações e ajustes de performance. Apesar dessas melhorias, ainda é menos eficiente no uso de recursos comparado a alternativas mais modernas como o QBCore.
Conclusão
ESX e Dunko's vRP foram por muito tempo os frameworks dominantes na comunidade FiveM. O ESX, em especial, é um dos sistemas mais usados e está instalado em muitos servidores ativos. Seu conjunto rico de recursos e forte suporte da comunidade o tornam uma escolha popular entre administradores de servidores.
Nos últimos anos, o QBCore vem ganhando espaço e é agora visto como uma alternativa forte ao ESX. Enquanto o ESX conta com uma base de usuários consolidada, o QBCore oferece estruturas modernas, personalização modular e desenvolvimento mais rápido. Novos projetos de servidor têm optado cada vez mais pelo QBCore devido à sua eficiência e adaptabilidade. Sua arquitetura leve e desenvolvimento ativo fazem dele uma opção com visão de futuro. Em termos de novas instalações, o QBCore já está alcançando ou até superando o ESX em muitos casos.
vRP e Dunko's vRP permanecem como frameworks de nicho, apreciados principalmente por usuários de longa data. Eles oferecem uma experiência de roleplay única, mas não alcançam o mesmo nível de popularidade ou crescimento comunitário que ESX ou QBCore. Ainda assim, seu design focado e base fiel de usuários continuam relevantes para tipos específicos de servidores.
No geral, o QBCore parece ser o framework em ascensão dentro do ecossistema FiveM, enquanto o ESX mantém sua posição como padrão confiável e amplamente suportado. A escolha entre esses frameworks depende das necessidades específicas de cada projeto. Quem busca um sistema comprovado com grande seleção de recursos existentes vai achar o ESX adequado. Quem prefere flexibilidade, arquitetura moderna e customização provavelmente vai escolher o QBCore.
Esse resumo ajuda a esclarecer as tendências atuais e as diferenças entre os frameworks. Como ponto final de referência, uma tabela geral de comparação é fornecida, avaliando os principais aspectos com base em critérios técnicos.
| Fatores de comparação | QBCore | ESX | Dunko's vRP | vRP |
|---|---|---|---|---|
| Recursos | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Suporte | ★★★★★ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Documentação | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Compatibilidade | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Performance | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Resultado | 4.8/5 (★) | 4.6/5 (★) | 2.2/5 (★) | 1.6/5 (★) |