FiveM: Confronto completo tra Framework
Questa guida è stata creata con i seguenti prodotti:
(I dettagli possono variare con prodotti di fornitori diversi ma i concetti principali rimangono gli stessi)
Introduzione
Anche se GTA 5 è sul mercato da molti anni, ha vissuto una nuova ondata di popolarità nel 2017. Questa crescita è stata in gran parte guidata dall’emergere delle mod multiplayer. Al centro di questo sviluppo c’è FiveM, una piattaforma creata da CFX che è rapidamente diventata la soluzione leader per il modding ed è stata poi ufficialmente supportata e acquisita da Rockstar.
In questo periodo sono stati creati numerosi framework di roleplay per FiveM, che hanno ricevuto un forte riconoscimento dalla community e hanno migliorato notevolmente l’esperienza di gioco.
Framework Disponibili
Lo sviluppo di framework per FiveM ha portato a una grande varietà di soluzioni. Alcuni si distinguono per funzionalità innovative e una community attiva, mentre altri sono diventati meno rilevanti col tempo. I seguenti framework si sono dimostrati particolarmente influenti negli ultimi anni.
ESX
ESX was introduced in 2017 by the developer Taerox and is based on the earlier EssentialMode framework created by kanersps. EssentialMode was one of the first frameworks for FiveM. ESX quickly became the most popular roleplay framework in the community.
QBCore
QBCore was launched in 2021 by the developer Kakarot and is a relatively new framework compared to ESX. It features a modern structure and is supported by a growing developer community.
Caratteristiche
Ogni framework offre un set unico di funzionalità e approcci per costruire un server di roleplay FiveM. Un confronto dettagliato delle loro differenze è utile per decidere quale sistema si adatti meglio a un progetto.
ESX, QBCore, vRP e Dunko's vRP rappresentano filosofie diverse nello sviluppo server, che hanno influenzato la loro popolarità nella community.
ESX è noto per la sua ampia gamma di funzionalità integrate. Include un grande set di sistemi integrati come meccaniche di lavoro, funzioni economiche e gestione dell’inventario. Questo framework è particolarmente adatto a server che vogliono essere pronti velocemente e sfruttare risorse già esistenti.
QBCore segue un design modulare che offre più flessibilità agli sviluppatori. Include meno funzionalità predefinite rispetto a ESX ma permette una personalizzazione e un’espansione più semplici. Questo rende QBCore una scelta forte per server che richiedono una struttura personalizzata senza dipendenze inutili.
Supporto
Negli anni sono stati sviluppati diversi framework per FiveM, ma ci sono differenze significative in quanto sono mantenuti e aggiornati attivamente. Alcuni ricevono miglioramenti regolari e godono di supporto attivo, mentre altri non sono più sviluppati o supportati in modo significativo. Il livello di manutenzione e coinvolgimento della community varia molto tra i framework.
ESX e QBCore beneficiano entrambi di team di sviluppo attivi e di una community forte. Aggiornamenti frequenti, nuove funzionalità e correzioni continue assicurano che questi framework rimangano tecnicamente aggiornati e continuino a evolversi in base alle esigenze degli utenti.
vRP e Dunko's vRP hanno vissuto lunghi periodi di inattività nello sviluppo. Negli ultimi anni sono stati rilasciati pochi aggiornamenti e entrambi i framework sono ormai largamente obsoleti. Hanno perso rilevanza e non ricevono più aggiornamenti o supporto significativi nell’ecosistema FiveM.
I framework vRP e Dunko's vRP non sono più sviluppati attivamente e sono quindi considerati deprecati. Possono verificarsi problemi tecnici usando uno di questi framework.
Documentazione
Una documentazione chiara e ben organizzata è essenziale per lavorare efficacemente con un framework. Semplifica molto l’installazione, la configurazione e lo sviluppo, e gioca un ruolo chiave nel determinare se un framework è adatto all’uso a lungo termine.
La documentazione di ESX è particolarmente completa e offre una vasta gamma di risorse sia per i proprietari di server che per gli sviluppatori. La sua struttura organizzata e la grande raccolta di tutorial aiutano gli utenti a capire rapidamente il sistema, dalla configurazione base alla personalizzazione avanzata. Documentazione ufficiale: https://documentation.esx-framework.org/
QBCore presenta anch’esso una documentazione dettagliata con esempi estesi, spiegazioni approfondite e forti contributi dalla community. La sua struttura è simile a quella di ESX e supporta un onboarding efficiente sia per sviluppatori nuovi che esperti.
La documentazione di vRP e Dunko's vRP è invece più limitata. Gran parte delle informazioni proviene da fonti community, il che può portare a contenuti incoerenti e datati. Dunko's vRP si basa sull’originale vRP con alcune estensioni moderne, ma entrambi i framework mancano di una documentazione centralizzata e mantenuta attivamente.
Panoramica delle fonti ufficiali di documentazione:
- ESX: https://documentation.esx-framework.org/
- QBCore: https://docs.qbcore.org/qbcore-documentation
- vRP: https://vrp-framework.github.io/vRP/
- Dunko's vRP: https://jamesuk.gitbook.io/fivem-guides/dunko-vrp/docs
Compatibilità
La compatibilità con risorse esterne è un fattore chiave nella scelta di un framework per lo sviluppo server. Determina quanto facilmente si possono integrare funzionalità aggiuntive ed espandere sistemi esistenti.
ESX si distingue per un’altissima compatibilità. La sua presenza consolidata e l’uso diffuso hanno portato alla creazione di innumerevoli risorse sviluppate dalla community che di solito si integrano facilmente in setup server esistenti con poco sforzo. Questo rende ESX particolarmente interessante per progetti che puntano a flessibilità e rapida espansione delle funzionalità.
QBCore offre anch’esso un’ottima compatibilità. La sua struttura modulare permette integrazioni mirate ed estensioni sia di sistemi custom che di risorse di terze parti. Molte release recenti della community sono già pensate per QBCore, semplificando ulteriormente l’integrazione.
vRP e Dunko's vRP sono più limitati in termini di compatibilità. La loro struttura è più rigida e si basa su pattern di implementazione specifici, il che può rendere più difficili le personalizzazioni. Dunko's vRP introduce alcuni miglioramenti rispetto all’originale vRP, ma resta molto dipendente da estensioni sviluppate appositamente per la sua architettura.
Non è possibile usare più framework contemporaneamente, perché causerebbe problemi tecnici. Quindi pensa bene a quali risorse sono importanti per te e quale framework ti si addice di più.
Performance
Ci sono differenze significative nelle performance tra i framework disponibili, che possono influire direttamente sulla stabilità del server e sull’esperienza complessiva dei giocatori. I fattori chiave includono consumo di risorse, flessibilità di ottimizzazione e scalabilità. Framework con molte funzionalità integrate possono richiedere più potenza server, mentre sistemi modulari tendono a essere più efficienti. Scegliere il framework giusto in base alle esigenze specifiche del progetto è fondamentale per garantire performance ottimali.
ESX è considerato relativamente esoso in termini di risorse a causa della sua ampia gamma di funzionalità integrate. Soprattutto su server con molti giocatori o sistemi complessi, possono verificarsi cali di performance se non si applicano ottimizzazioni aggiuntive. Tuttavia, aggiornamenti recenti hanno portato a miglioramenti evidenti nelle performance.
QBCore si distingue per il suo design leggero e modulare. La sua struttura permette di caricare solo le funzionalità necessarie, rendendolo molto più efficiente. QBCore è una scelta forte per server che puntano a performance e scalabilità mantenendo piena flessibilità nella selezione delle funzionalità.
vRP può diventare anch’esso esoso di risorse a seconda delle estensioni e funzionalità usate. Per basi di giocatori più grandi o meccaniche di roleplay avanzate, è necessaria un’ottimizzazione attenta per mantenere un’esperienza stabile.
Dunko's vRP migliora l’originale vRP con varie modernizzazioni e aggiustamenti sulle performance. Nonostante questi miglioramenti, resta meno efficiente nell’uso delle risorse rispetto ad alternative più moderne come QBCore.
Conclusione
ESX e Dunko's vRP sono stati a lungo tra i framework dominanti nella community FiveM. ESX in particolare è uno dei sistemi più usati ed è installato su un gran numero di server attivi. Il suo ricco set di funzionalità e il forte supporto della community lo rendono una scelta popolare tra gli admin di server.
Negli ultimi anni QBCore ha guadagnato terreno ed è ora considerato una valida alternativa a ESX. Mentre ESX beneficia di una base utenti consolidata, QBCore offre strutture moderne, personalizzazione modulare e uno sviluppo più rapido. I nuovi progetti server scelgono sempre più spesso QBCore per la sua efficienza e adattabilità. La sua architettura leggera e lo sviluppo attivo lo rendono un’opzione lungimirante. Per nuove installazioni, QBCore sta ormai raggiungendo o superando ESX in molti casi.
vRP e Dunko's vRP restano framework di nicchia apprezzati principalmente da utenti di lunga data. Offrono un’esperienza di roleplay unica ma non raggiungono la stessa popolarità o crescita della community di ESX o QBCore. Tuttavia, il loro design mirato e la base utenti fedele li mantengono rilevanti per tipi specifici di server.
In generale, QBCore sembra essere il framework in ascesa nell’ecosistema FiveM, mentre ESX mantiene la sua posizione come standard affidabile e ampiamente supportato. La scelta tra questi framework dipende infine dalle esigenze specifiche di ogni progetto. Chi cerca un sistema collaudato con una vasta selezione di risorse esistenti troverà ESX adatto. Chi preferisce flessibilità, architettura moderna e personalizzazione probabilmente opterà per QBCore.
Questo riassunto aiuta a chiarire le tendenze attuali e le differenze tra i framework. Come punto di riferimento finale, ecco una tabella comparativa generale che valuta gli aspetti chiave basandosi su criteri tecnici.
| Fattori di confronto | QBCore | ESX | Dunko's vRP | vRP |
|---|---|---|---|---|
| Caratteristiche | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Supporto | ★★★★★ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Documentazione | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Compatibilità | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Performance | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Risultato | 4.8/5 (★) | 4.6/5 (★) | 2.2/5 (★) | 1.6/5 (★) |