FiveM: Comparativa completa de Frameworks
Esta guía fue creada con los siguientes productos:
(Los detalles pueden variar según los productos de diferentes proveedores, pero los conceptos principales permanecen igual)
Introducción
Aunque GTA 5 lleva años en el mercado, experimentó un resurgimiento de popularidad en 2017. Este crecimiento fue impulsado principalmente por la aparición de modificaciones multijugador. En el centro de este desarrollo está FiveM, una plataforma creada por CFX que rápidamente se convirtió en la solución líder para mods y que desde entonces ha sido oficialmente apoyada y adquirida por Rockstar.
Durante este tiempo, se han establecido numerosos frameworks de roleplay para FiveM, que han recibido un fuerte reconocimiento por parte de la comunidad y han mejorado significativamente la experiencia de juego.
Frameworks disponibles
El desarrollo de frameworks para FiveM ha dado lugar a una gran variedad de soluciones. Algunos destacan por sus características innovadoras y una comunidad activa, mientras que otros han perdido relevancia con el tiempo. Los siguientes frameworks han demostrado ser especialmente influyentes en los últimos años.
ESX
ESX was introduced in 2017 by the developer Taerox and is based on the earlier EssentialMode framework created by kanersps. EssentialMode was one of the first frameworks for FiveM. ESX quickly became the most popular roleplay framework in the community.
QBCore
QBCore was launched in 2021 by the developer Kakarot and is a relatively new framework compared to ESX. It features a modern structure and is supported by a growing developer community.
Características
Cada framework ofrece su propio conjunto de características y enfoques para construir un servidor de juegos de roleplay en FiveM. Una comparación detallada de sus diferencias es útil para decidir qué sistema se adapta mejor a un proyecto.
ESX, QBCore, vRP y Dunko's vRP representan diferentes filosofías en el desarrollo de servidores, lo que ha influido en su popularidad dentro de la comunidad.
ESX es conocido por su amplia gama de características integradas. Incluye un gran conjunto de sistemas integrados como mecánicas de trabajo, funciones económicas y gestión de inventario. Este framework es especialmente adecuado para servidores que buscan estar listos rápidamente y aprovechar recursos ya existentes.
QBCore sigue un diseño modular que ofrece más flexibilidad para los desarrolladores. Incluye menos características preconstruidas que ESX, pero permite una personalización y expansión más sencilla. Esto hace que QBCore sea una opción fuerte para servidores que requieren una estructura personalizada sin dependencias innecesarias.
Soporte
A lo largo de los años, se han desarrollado varios frameworks para FiveM, pero existen diferencias significativas en qué tan activamente se mantienen y actualizan. Algunos reciben mejoras regulares y cuentan con soporte activo, mientras que otros ya no se desarrollan ni mantienen de manera significativa. El nivel de mantenimiento y la participación de la comunidad varían mucho entre frameworks.
ESX y QBCore cuentan con equipos de desarrollo activos y una comunidad fuerte. Actualizaciones frecuentes, nuevas funciones y corrección continua de errores aseguran que estos frameworks se mantengan técnicamente actualizados y sigan evolucionando según las necesidades de los usuarios.
vRP y Dunko's vRP han experimentado largos periodos de inactividad en su desarrollo. Solo se han lanzado pocas actualizaciones en los últimos años, y ambos frameworks están en gran medida desactualizados. Han perdido relevancia y ya no reciben actualizaciones ni soporte significativo dentro del ecosistema FiveM.
Los frameworks vRP y Dunko's vRP ya no se desarrollan activamente y por lo tanto se consideran obsoletos. Pueden surgir problemas técnicos al usar alguno de estos frameworks.
Documentación
Una documentación clara y bien organizada es esencial para trabajar eficazmente con un framework. Simplifica mucho la instalación, configuración y desarrollo, y juega un papel clave para determinar si un framework es adecuado para uso a largo plazo.
La documentación de ESX es especialmente completa y ofrece una amplia gama de recursos tanto para propietarios de servidores como para desarrolladores. Su estructura ordenada y gran colección de tutoriales ayudan a los usuarios a entender rápidamente el sistema, desde la configuración básica hasta la personalización avanzada.
Documentación oficial: https://documentation.esx-framework.org/
QBCore también cuenta con documentación detallada con ejemplos extensos, explicaciones profundas y fuertes contribuciones de la comunidad. Su estructura es similar a la de ESX y facilita la incorporación eficiente tanto para desarrolladores nuevos como experimentados.
La documentación de vRP y Dunko's vRP es comparativamente limitada. Gran parte de la información proviene de fuentes comunitarias, lo que puede generar inconsistencias y contenido desactualizado. Dunko's vRP se basa en el vRP original con algunas extensiones modernas, pero ambos carecen de documentación centralizada y mantenida activamente.
Resumen de fuentes oficiales de documentación:
- ESX: https://documentation.esx-framework.org/
- QBCore: https://docs.qbcore.org/qbcore-documentation
- vRP: https://vrp-framework.github.io/vRP/
- Dunko's vRP: https://jamesuk.gitbook.io/fivem-guides/dunko-vrp/docs
Compatibilidad
La compatibilidad con recursos externos es un factor clave al elegir un framework para el desarrollo de servidores. Determina qué tan fácil es integrar funciones adicionales y expandir sistemas existentes.
ESX destaca por su altísima compatibilidad. Su larga presencia y uso extendido han dado lugar a la creación de innumerables recursos desarrollados por la comunidad que generalmente pueden integrarse en configuraciones de servidores existentes con un esfuerzo mínimo. Esto hace que ESX sea especialmente atractivo para proyectos que valoran la flexibilidad y la rápida expansión de funciones.
QBCore también ofrece una excelente compatibilidad. Su estructura modular permite una integración y extensión específicas tanto de sistemas personalizados como de recursos de terceros. Muchas de las últimas publicaciones comunitarias ya están diseñadas pensando en QBCore, lo que simplifica aún más el proceso de integración.
vRP y Dunko's vRP son más limitados en términos de compatibilidad. Su estructura es más rígida y depende de patrones de implementación específicos, lo que puede dificultar adaptaciones personalizadas. Dunko's vRP introduce algunas mejoras sobre el vRP original, pero sigue dependiendo en gran medida de extensiones desarrolladas específicamente para su arquitectura.
No se pueden usar varios frameworks al mismo tiempo, ya que esto causaría problemas técnicos. Así que piensa bien qué recursos son importantes para ti y qué framework se adapta mejor.
Rendimiento
Existen diferencias significativas en el rendimiento entre los frameworks disponibles, lo que puede impactar directamente en la estabilidad del servidor y la experiencia general del jugador. Factores clave incluyen el consumo de recursos, la flexibilidad de optimización y la escalabilidad. Los frameworks con muchas funciones integradas pueden requerir más potencia del servidor, mientras que los sistemas modulares suelen ser más eficientes en recursos. Elegir el framework adecuado según las necesidades específicas del proyecto es esencial para asegurar un rendimiento óptimo.
ESX se considera relativamente exigente en recursos debido a su amplia gama de funciones integradas. Especialmente en servidores con muchos jugadores o sistemas complejos, pueden ocurrir caídas de rendimiento si no se aplican optimizaciones adicionales. Sin embargo, las actualizaciones regulares en los últimos meses han mejorado notablemente su rendimiento.
QBCore destaca por su diseño ligero y modular. Su estructura permite cargar solo las funciones necesarias, haciéndolo mucho más eficiente. QBCore es una opción fuerte para servidores que priorizan el rendimiento y la escalabilidad sin perder flexibilidad en la selección de funciones.
vRP también puede volverse exigente en recursos dependiendo de las extensiones y características usadas. Para bases de jugadores grandes o mecánicas avanzadas de roleplay, es necesaria una optimización cuidadosa para mantener una experiencia estable.
Dunko's vRP mejora el vRP original mediante varias modernizaciones y ajustes de rendimiento. A pesar de estas mejoras, sigue siendo menos eficiente en el uso de recursos comparado con alternativas más modernas como QBCore.
Conclusión
ESX y Dunko's vRP han sido durante mucho tiempo dos de los frameworks dominantes en la comunidad FiveM. ESX en particular es uno de los sistemas más usados y está instalado en una gran cantidad de servidores activos. Su rico conjunto de funciones y fuerte soporte comunitario lo convierten en una opción popular entre administradores de servidores.
En los últimos años, QBCore ha ido ganando terreno y ahora se considera una alternativa sólida a ESX. Mientras ESX se beneficia de una base de usuarios establecida, QBCore ofrece estructuras modernas, personalización modular y un desarrollo más rápido. Cada vez más proyectos nuevos optan por QBCore debido a su eficiencia y adaptabilidad. Su arquitectura ligera y desarrollo activo lo hacen una opción con visión de futuro. En cuanto a nuevas instalaciones, QBCore ya está alcanzando o incluso superando a ESX en muchos casos.
vRP y Dunko's vRP siguen siendo frameworks de nicho, principalmente valorados por usuarios de largo plazo. Ofrecen una experiencia de roleplay única, pero no alcanzan el mismo nivel de popularidad ni crecimiento comunitario que ESX o QBCore. No obstante, su diseño enfocado y base de usuarios leales los mantienen relevantes para tipos específicos de servidores.
En general, QBCore parece ser el framework en ascenso dentro del ecosistema FiveM, mientras que ESX mantiene su posición como un estándar fiable y ampliamente soportado. La elección entre estos frameworks depende en última instancia de las necesidades específicas de cada proyecto. Quienes buscan un sistema probado con una gran selección de recursos existentes encontrarán en ESX una opción adecuada. Quienes prefieren flexibilidad, arquitectura moderna y personalización probablemente opten por QBCore.
Este resumen ayuda a aclarar las tendencias actuales y las diferencias entre frameworks. Como punto final de referencia, se ofrece una tabla comparativa general que evalúa los aspectos clave según criterios técnicos.
| Factores de comparación | QBCore | ESX | Dunko's vRP | vRP |
|---|---|---|---|---|
| Características | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Soporte | ★★★★★ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Documentación | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ |
| Compatibilidad | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Rendimiento | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★☆☆☆ |
| Resultado | 4.8/5 (★) | 4.6/5 (★) | 2.2/5 (★) | 1.6/5 (★) |